Ironija cijenjenja vina i igra težnje/nastojanja. Za mnoge ljubitelje vina, razumijevanje vina je težak posao. Proučavamo karte vinskih regija i njihovih klima, učimo o sortama grožđa i njihovim karakteristikama. Upuštamo se u različite tehnike proizvodnje vina, pokušavajući razumjeti njihov uticaj na konačni proizvod. Zatim učimo složen, ali nerazumljiv vokabular za opisivanje onoga što probamo. Upuštamo se u muke dekantiranja, odabira prave čaše i organizovanja postupka degustacije. Sve prije nego što se posvetimo samom poslu degustacije. Ovaj posao degustacije je takođe težak. Pijuckamo, gutljamo i pljujemo pokušavajući izvući svaku nijansu vina. Zatim se zapitamo zašto i zašto, sve dok upoređujemo ono što pijemo sa drugim sličnim vinima. Neki od nas čak i prave opsežne bilješke kako bismo se lakše sjetili, za buduću upotrebu, kakvo je bilo ovo iskustvo degustacije.
Vino – Ironija cijenjenja vina
U međuvremenu, svađamo se jedni sa drugima na Twitteru oko toga da li je vino vođeno terroirom ili tehnološkim proizvodom, tipično ili atipično, previše odležano u hrastovom buretu ili nedovoljno zrelo. Pretražujemo godišnju listu 100 najboljih vina časopisa Wine Spectator tražeći ko je gore, a ko dolje i žalimo se na naduvane ocjene vina i pretjerani vinski jezik. Drugim riječima, čini se da nam je zaista stalo do toga da to uradimo kako treba, da identifikujemo suštinu vina i da je pravilno lociramo na vinskom svodu. Želimo da naši sudovi budu u skladu sa stvarnim svojstvima vina i njegovim odnosima.
Ali ovo teško stečeno razumijevanje je u suprotnosti sa drugom normom vinske zajednice. Trebali bismo sami donositi sud o kvalitetu vina. Moramo sami probati vino i donositi sud o njegovim karakteristikama na osnovu vlastitog iskustva i stručnosti. Možemo se konsultovati sa stručnim mišljenjem kada odlučujemo šta kupiti. Ali naš sud o kvalitetu vina treba da odražava našu autonomnu procjenu, a ne da se zasniva isključivo na svjedočenju drugih.
Želja da se odabere pravo vino i vrijednost donošenja vlastitih sudova su u sukobu. Obično, kada dolazimo do istine o nečemu što je zaista važno, konsultujemo se sa stručnjacima i pridržavamo se njihovog mišljenja. Slušamo doktore u vezi sa svojim zdravljem, inženjere kada gradimo most, a električara kada se svjetla ugase. Ako je otkrivanje pravih karakteristika vina važno, zašto jednostavno ne bismo pustili stručnjake da odluče? Moglo bi se tvrditi da je degustacija vina subjektivna, pa se naravno oslanjamo na vlastitu procjenu jer niko drugi ne može znati naše preferencije ili podijeliti naše iskustvo okusa. Ali to ne rješava dilemu.
Pravi odgovor
Ako je degustacija vina subjektivna, zašto se toliko trudimo da je napravimo ispravno? Naše prakse degustacije, kao i prakse proizvodnje vina, pretpostavljaju da vino ima karakteristike koje su nezavisne od naših subjektivnih utisaka kojima bi se naši sudovi trebali prilagoditi.
Ova dilema je pokrenuta i analizirana u nedavnom članku C. Thi Nguyen-a pod naslovom „Umjetnost je igra“. (Članak je zasnovan na nedavno objavljenoj knjizi pod naslovom Igre: Djelovanje kao umjetnost). Nguyen ne raspravlja o degustaciji vina; njegova tema je uvažavanje umjetnosti. Ali paralele između uvažavanja umjetnosti i uvažavanja vina su dovoljne da njegovu analizu učine relevantnom za ljude ovog područja. Nguyen piše:
U nauci nam je stalo do toga da zaista dobijemo prave odgovore. Ali kod cijenjenja umjetnosti, najviše nam je stalo do bavljenja aktivnošću pokušaja da to bude tačno. Do prolaska kroz cijeli proces gledanja, pretraživanja, zamišljanja i interpretacije. Zato se ne oslanjamo na stručnjake. Ispravne procjene su cilj, ali ne i svrha, cijenjenja umjetnosti. Vrijednost cijenjenja umjetnosti leži u aktivnosti pokušaja da se dobiju ispravne procjene, a ne u stvarnom donošenju ispravnih procjena.
Ako proširimo Nguyen-inu analizu na vino, moramo zaključiti da ne proučavamo vino i ne beskrajno razgovaramo o njemu zato što je razumijevanje ili “pravilno shvatanje” naš krajnji cilj. Umjesto toga, pokušavamo ga razumjeti kako bismo mogli voditi ove razgovore i imati razlog da ga proučavamo. Cijenimo vino jer pažljiva pažnja, vaganje složenih razmatranja i otkrivanje nečeg novog sami po sebi donose zadovoljstvo. A vino je savršeno sredstvo za bavljenje ovom vrstom pažljive pažnje jer je suptilno, teško predvidljivo i izluđujuće neuhvatljivo. Za Nguyen-a, uvažavanje umjetnosti (a time i uvažavanje vina) treba shvatiti kao vrstu igre, tačnije ono što on naziva „igrom težnje/nastojanja“.
Igra težnje/nastojanja
Dakle, postoje dvije vrlo različite motivacijske strukture koje mogu biti uključene u igranje igara. Prvo, neko bi mogao biti uključen u ‘igru postignuća’ – igranje igre zbog same vrijednosti pobjede (ili nečega što proizlazi iz pobjede, poput novca). Drugo, neko bi mogao biti uključen u ‘igru nastojanja’ – igranje igre zbog vrijednosti borbe (ili nečega što proizlazi iz te borbe, poput kondicije ili opuštanja). Primijetite da, da bi igrač koji se trudi imao tu poželjnu borbu, on zapravo mora pokušati pobijediti. Ali pobjeda nije poenta za njih; igranje jeste.
Dakle, osoba koja proučava umjetničko djelo (ili bocu vina) zainteresovana je da dođe do istine o djelu. Ali samo zato što ta težnja služi većem cilju bavljenja borbom za razumijevanje, koja je sama po sebi ugodna. Ovo pomaže u rješavanju dileme između istine i autonomije jer da biste imali koristi od igranja igre, morate je igrati. Prepuštanje stručnjacima bila bi vrsta varanja – pokušaj pobjede umjesto prolaska kroz borbu za učenje.
Pa zašto se jednostavno ne opustiti i uživati u senzualnom iskustvu vina bez napora da ga pogodite kako treba? Zašto se ne zadovoljiti onim što vaša mašta može zamisliti o karakteristikama vina, bilo da je to istina za vino ili ne. Jer to ne bi uključivalo pažljivu pažnju i uvježbano usklađivanje sa karakteristikama vina u kojima uživamo. To bi promašilo cijelu poentu vježbe. Kao i druge igre napora, uvažavanje vina je kalibrirano da bude upravo ona vrsta borbe kojom želimo biti zarobljeni. Usvajamo pogoditi ga kako treba kao cilj, dok istovremeno zahtijevamo da sami obavimo posao kako bismo postigli pažljivu, angažovanu pažnju, koja mora biti fino podešena za svako vino sa kojim se susrećemo. I uživamo u vinima koja zahtijevaju takvu pažnju prema detaljima.
Slijedimo stručnjake
Dakle, tražimo radost otkrivanja, a ne samo krajnji proizvod ispravnog rješavanja problema. Mogli bismo “uraditi kako treba” slijedeći stručnjake. Slijedimo igru jer je važno da prođemo kroz proces koji otkriva karakteristike vina najbolje što ih možemo razaznati. Stoga, norma da donosimo nezavisne sudove umjesto da se oslanjamo na stručnjake nije samo da bismo osigurali da je naše iskustvo u potpunosti subjektivno. Norma postoji jer da biste imali koristi od igre otkrivanja, morate sami igrati igru prema pravilima koja postavljaju igru kao borbu koja angažuje naše kapacitete.
Mislim da Nguyen-ov prikaz igre nastojanja zaista obuhvata motivacije koje pokreću težnju za znanjem o vinu. Problem s tim je, međutim, što izgleda da umanjuje važnost estetskog iskustva. To je posebno slučaj kada se primjenjuje na vino, ali mislim da se vjerovatno odnosi i na uvažavanje umjetnosti, barem onih djela koja uključuju senzorno zadovoljstvo. Nema sumnje da uživamo u procesu razumijevanja vina i zadatku razvijanja naše sposobnosti okusa. Ali to razumijevanje takođe cilja na cilj koji sam po sebi ima vrijednost – hedonističko, senzorno iskustvo vina. Očigledno je da je dio onoga što je privlačno kod vina način na koji ima okus i miris. Nisam siguran da Nguyen-ov stav to obuhvata ili barem ne pojašnjava ulogu igre nastojanja u senzornom iskustvu.
Postoje dva slučaja koja treba razmotriti kako bismo razjasnili implikacije njegovog stava na naše razumijevanje senzornog iskustva vina. U jednom slučaju, sticanje znanja o vinu i sposobnosti degustacije pomaže nam da u potpunosti cijenimo nijanse pojedinačnog vina i povežemo ih sa drugim vinima. Dakle, senzorno iskustvo uzročno-posljedično zavisi od dobrog igranja igre i “prave igre”.
Vina izazivaju…zadivljenost
Bez određenog stepena razvoja vještina, potpuno senzorno iskustvo vina vjerovatno nije dostupno. Pa ipak, samo senzorno iskustvo ima vrijednost nezavisno od sredstava koja koristimo da ga postignemo. Ako je ovo pravi način da se shvati Nguyen-ovo gledište, to bi oslabilo relevantnost njegovog argumenta za degustaciju vina, budući da pojam “igre težnje/nastojanja” ne bi u potpunosti obuhvatio vrijednost degustacije vina. Ishod – senzorno iskustvo – bio bi jednako važan kao i sam proces nastojanja.
Međutim, moguće je da pravilno određivanje nije instrumentalno neophodno za senzorno iskustvo. To znači da ispravna identifikacija karakteristika vina, dijelom, predstavlja senzorno iskustvo. Ovo bi bio jači argument za razumijevanje degustacije vina kao igre. Igra i kognitivne moći koje se stiču igranjem ne bi bile samo uzročno neophodne za senzorno iskustvo, već bi dijelom predstavljale senzorno iskustvo. Naravno, čovjek može uživati u aromama i teksturama vina bez brige o tome kako ih razumje ili gdje se uklapaju. Nakon što stekne vještine senzorne diskriminacije, može ostaviti kognitivnu dimenziju iza sebe i uživati u senzacijama.
Međutim, rekao bih da je to umanjeni oblik estetskog iskustva. Dio estetskog, senzornog iskustva barem nekih vina je to što nas iznenađuju. Ona krše konvencije o tome kakav okus možemo očekivati od vina, i nijedna od kategorija i klasifikacija koje koristimo za opisivanje vina ili koje možemo dočarati iz sjećanja, nije adekvatna tom iskustvu. Zato vino nekima od nas djeluje misteriozno. Takva vina izazivaju čuđenje, fascinaciju i zadivljenost, a sve to ima senzornu/afektivnu i kognitivnu dimenziju. U takvim vinima uvijek postoji više od onoga što znamo i možemo odmah razaznati, a taj osjećaj „nečeg više“ dio je senzorne/afektivne reakcije koju imamo na vino. Ovo iskustvo nazivam „neuspjehom reprezentacije“ i detaljnije ga razmatram u knjizi Ljepota i kvasac: Filozofija vina, života i ljubavi.
Ironija cijenjenja vina i igra težnje
Ova ideja da je neuspjeh predstavljanja/prikazivanja oblik estetskog iskustva nije nov uvid. Kant je prepoznao iskustvo strahopoštovanja pred neograničenom moći ili veličinom, koju običan razum ne može shvatiti, kao izrazito estetsko. Iako je izgleda mislio da zadovoljstvo proizlazi iz sposobnosti razuma da prizove koncepte apsolutnog koji ublažavaju strahopoštovanje i stavljaju ga pod kontrolu.
Moj pogled na uzvišeno je manje grandiozan. Misterija malih, ranjivih stvari nije ništa manje misterija, a ironija razuma koji shvata svoja vlastita ograničenja, u odnosu na njih, podjednako je zagonetna. U svakom slučaju, ovaj osjećaj neadekvatnosti naših kategorija predstavljanja zahtijeva igru analize i igru nastojanja da se ona ispravno shvati kao konstitutivni element. Neadekvatnost predstavljanja možemo iskusiti samo ako prethodno vjerujemo u njen uspjeh.
Ovo iskustvo „nečeg više“ praćeno osjećajem čuđenja i fascinacije dijelom je konstituisano težnjom da se to uradi kako treba, ali ne uspijeva. „Suština“ iskustva uveliko zavisi od igre i ironije kognitivnog shvatanja neuspjeha spoznaje. Samo ako je igra dio iskustva, pojaviće se opipljiv osjećaj čuđenja. Osjećaj da nas razum izdaje, osjećaj oklijevanja „šta je ovo?“ i „kako bih to trebao shvatiti?“, predstavlja osjećaj nepoznatosti, poraza i fascinacije koji je dio sadržaja senzornog iskustva.
Dakle, „igra nastojanja/težnje“ nije samo instrumentalna. Cijenjenje vina – a po hipotezi i cijenjenje umjetnosti – na svom najvišem nivou je igra nastojanja, ali ona okupana ironijom i patosom/sažaljenjem/tugom.
Pogledati i: https://ovinu.info/umjetnost-degustacije-vina-u-digitalnom-dobu/
Dwight Furrow: Wine Appreciation, Irony, and a Game of Striving (Ironija cijenjenje vina i igra težnje). Izvor: https://foodandwineaesthetics.com/. Obavljeno: 10.03.2021. Prevod i obrada teksta: Dragutin Mijatović
